“分段式执行”顺应执行“新常态”

——襄城县法院关于“分段式执行”工作汇报

襄城县法院党组副书记 常务副院长  冀超良

各位领导：

2015年4月，襄城县法院开始尝试“分段式执行”工作。“分段式执行”是指将执行局分为“一科五组”，即执行局综合科，预执行组、执行实施组、财产处置组、打击组、终结组，“一科五组”各把一段，对执行案件按流程实行“流水线作业”，段段相扣，相互监督、制约、推动。现将主要情况汇报如下：

一、设想

执行“新常态”下，解决“执行难”单靠增加执行人员既不现实，也不是“上策”。经过深入实际调查研究，我们认为围绕执行的公正与效率要活力才是“上上策”。活力从何而来，那就是执行机制创新：要敢于打破传统执行模式，吐故纳新。

企业将“流水线作业”模式引入企业生产后，工人们手忙脚乱，职责不清等杂乱无序的状态不见了。产品的质量、效率大大提高，同时也节省了大量人力。从这种先进的企业管理经验中得到启发，我们设想在执行中分段进行“流水线作业”，是否也能提高执行的公正与效率？为此，我们出发点有以下六个：一是繁简分流。执行案件按办案流程依次流转，像大浪淘沙一样，简单案件在流转中很快执结，复杂案件往后继续流转，实现简单案件快捷执，繁杂案件重点执。二是专业更专。分段执行采取流水线作业，上段做完自动转入下一段，各个分段的执行人员日积月累后成为该段的“行家里手”。三是人尽其才。根据每个执行人员的特长，合理安排从事各个阶段的执行工作。四是消除积案。打破一起案件一个执行人员负责到结案的传统模式，挤压拖延执行的空间，同时每个流程通过相应工作和与当事人协调沟通都能执结、促成履行或和解一部分案件，极大提升了执行效率。五是执行廉洁。案件执行的各个阶段相互留痕、相互监督，每个阶段没有权利“寻租”的土壤，执行腐败不能发生。六是群众满意。疑难复杂案件分段多人执行后，对因被执行人确无财产和下落不明暂时执结不了，各个阶段予以释法明理，当事人不再针对一个执行人员产生怀疑，源头根除涉执信访。

二、实施

思路决定出路。我们假定一个执行案件要从头走到尾，分为六个阶段，由“一科五组”按流程各就各位、履职尽责。上一阶段做完自动流入下一阶段，每一阶段都实行“六定”，一是定职责，该干什么；二是定期限，多长时间干完；三是定标准，干到什么程度；四是定人员，具备什么样的素质；五是定流转，交接要有什么手续；六是定追责，失职要追责。

当然，不是每个执行案件都要经过这个阶段。其实，大部分案件经历二到三个阶段就执行终结了。如第一阶段执行局综合科，一旦保全到被执行人可供执行的财产，特别是存款、工资、房地产、汽车后，很多就能自行履行，或经做工作后予以履行。这有效解决了案多人少造成的一个怪圈：执行人员手中案件多，接手的案件要排队，前边案件结不了，新收的案件再简单也顾不上，简单案拖成了复杂案，最后形成积案和信访案。执行人员很辛苦，就是不出活。

具体讲，综合科负责收案、审查、分配、保全等；预执行组负责找人寻财，并对查询确实的财产进行划拨、查封、冻结等措施；执行组负责实施传唤、拘传、司法拘留、罚款、张贴公告、限制高消费等强制措施；财产处置组负责财产评估、网上拍卖等；打击组负责收集、固定、审查拒执犯罪证据，并与公安、检察和本院刑事审判庭做好沟通协调工作，严厉打击拒执犯罪；终结组负责执行异议审查、结案、卷宗装册和归档等。

就综合科而言，规定动作12项，第一项就是自收到案件之日起十日内完成对移送案件的初步审查、登记、分配，同时以面谈、信函、传真、电话或其他形式告知申请执行人案件的立案信息。从这项规定中可以看出，该段对执行人员办案的期限、职责、方式、标准等详细具体，环环衔接。就是说，执行人员按部就班就行了。像通竹竿一样，一节一节通，最后整个就通了。

最后一个阶段是终结组，每个案件都要经过这一段。因为每个执行案件是否符合终结条件、能否报结案，终结组说了算，承办人说了不算，领导说了也不算，这就是监督。终结组要严格按照终结案件的标准进行审查，既包括程序，也包括实体，还包含装卷顺序等小瑕疵，确保案案合格。对不合格的，终结组敢于拉下脸，坚决退回，每月退回率都在10%左右。但是退回率在逐渐降低，终结组的作用得到充分发挥。过去执行卷宗的特点是：材料少、纸张杂、顺序乱，现在则是材料全，纸张齐、顺序整，原因就是由一个团队按一个标准“量身定制”。执行人员从第一个阶段起就是及早着手，防止“推到重新”。当然各个阶段配合也很密切。如打击拒执犯罪，从第一阶段开始就对每个被执行人按拒执对象锁定，注重证据搜集；以后每个阶段都是如此，一旦按拒执立案，事实清楚、证据确凿，水到渠成。解决了等到追究刑事责任时因时过境迁证据无法搜到的困难。同时，每个阶段中执行人员对申请执行人进行诉讼辅导，使其及时、有效收集证据，行使自诉权。如我们在开展异地执行案件中，大胆尝试。2016年8月5日按自诉程序对鄢陵县一被执行人以涉嫌拒犯罪逮捕，成为全省异地执行案件启动自诉模式批捕第一案。省法院张立勇院长8月9日作出“襄城法院的做法和经验要好好总结和推广”的批示，省法院执行局专发通知全省法院执行系统学习。

三、效果

（一）领导肯定。省法院张立勇院长2016年5月1日作出批示：襄城法院的经验值得推广。2016年6月22日，省法院组织全省中级法院院长、主管执行院长、执行局长等莅临襄城县法院实地观摩。

（二）学习参观。经验推出后，全省法院一些中级法院、基层法院纷纷来院参观学习。在介绍经验的同时，我们也主动学习他们的经验，虚心听取意见和建议，不断改进工作。

（三）效率提高。2013年9月至2015年3月共收执行案件859件，执结673件，执结率78.3%，执结周期平均150天。2015年4月至2016年10月共收到执行案件2168件，执结1787件，执结率达82.4%，执结周期平均90天。

（四）执行公正。执行异议大幅度减少，2013年9月至2015年3月收到执行异议15件，异议成立3件，占20%。2015年4月至2016年10月收到执行异议9件，异议成立0件。

（五）信访骤减。执行局一直是信访的“大户”，执行更是信访的“重灾区”。2013年9月至2015年3月涉执信访15案15人，2015年4月至2016年10月涉执信访6案6人。

（六）清正廉洁。执行系统是腐败的“高发地”，执行人员对“大错不犯、小错不断”习以为常。2013年9月至2015年3月收到举报执行人员接受吃请5人次，2015年4月至2016年10月，没再收到执行人员接受吃请举报。

四、体会

（一）司法改革是平台。“分段式执行”自始至终贯穿“改革”这一主题，搭建改革大平台，向改革要思路、向改革要方法、向改革要成果。

（二）党风廉政是保障。党风廉政永远在路上，内部监督聘请监察室主任担任执行局兼职纪检监察副局长，纪检监察全程跟踪“分段式执行”；外部监督由检察院民行科在执行局设立执行检察监督室，进驻监督“分段式执行”。

（三）能执尽执是目标。立足最高法院“用两到三年时间基本解决执行难问题”这一目标，有条件全部执结，没条件创造条件尽可能执结。

（四）群众满意是标准。“分段式”执行从初衷、目的到实施、结果，都是为了群众、方便群众。群众通过透明高效的执行工作深入了解到了执行的艰辛和成果，更加理解执行。

五、打算

“分段式执行”还有不完善的地方，需要进一步提升。下一步，我们紧扣“一性两化”即强制性、规范性、信息化这一执行工作主题，有以下打算：

一是联动各方力量。进一步发挥执行联动机制的职能和作用，使党委、政府及社会各界的独特优势为“分段式执行”推进提供极大帮助，解决法院“单打独斗”的困难。

二是量化信访节点。建立“分段式执行”模式下的涉诉信访评定机制，一旦发生涉执信访，能够认定属哪一个或几个阶段的责任并追责。追责能量化就量化，不能量化的连带。

三是完善流程管理。“分段式执行”把握不好，就会出现“一盘散沙”的局面。面对执行“新常态”，要建立信息化的分段式执行管理模式，通过软件、系统来管理，让六个阶段拧成一股绳，形成强大合力。